Document de travail

Synthèse des discussions par groupe du 27 septembre à partir des compte-rendus des groupes A 1.1 ; A 5.9 ; A 4.8 ; B 2.4 ; A’ 6.11 ; B 1.2 ; A’ 6.14 ; A 3.6... Plus des groupes non identifiés. Certains groupes n’ont pas fait de compte-rendu, mais des témoignages personnels nous sont parvenus des discussions…

Préambule

Ce texte tente de mettre en cohérence les différents points de vue. Il a vocation à être enrichi, corrigé, modifié par chacun des groupes. Rédigé par plusieurs d’entre nous, il a les défauts de nos qualités, il a été rédigé dans l’urgence entre SF et IUFM, entre préparation de cours et, aussi, un peu de sommeil... Indulgence donc !!!

Une question centrale n'est volontairement pas tranchée et devra faire l'objet d'une décision commune et ultérieure : une partie des PE2, ainsi qu'une partie des formateurs exprime un désaccord de fond avec le stage filé et remettent en cause sa philosophie générale (aucun travail sérieux ne peut être mené dans ce cadre). Une autre partie estime qu'il peut être un outil utile de formation si des modifications substantielles ont lieu dont nous détaillons une partie dans ce document. Les PE2 peuvent-ils trancher ce débat après un mois de pratique dans le meilleur des cas ?
Nous sommes majoritairement d’accord sur un point : en l’état, les stages filés sont inacceptables…

1. La mise en place des stages filés

- Affectations tardives, instables (changement de groupes, d'école, de cycle, de niveaux).
- Absence d'information dans les écoles, les PE2 devant se charger d'expliquer pourquoi ils sont là, dans quel cadre, ...A titre d'exemple, le vendredi de la pré-rentrée, un/e PE2 s'est retrouvé à devoir prendre la classe pour cause d'école fonctionnant sur 4 jours. D'autres ont été chargés de la rentrée des élèves.
- Les titulaires ne sont que très rarement disponibles pour engager un dialogue avec le stagiaire. Il n'y a pas de temps institutionnalisé prévu pour permettre le lien et donc la cohérence entre les les deux responsables (PE2 - titulaire) . La seule bonne volonté d'un titulaire ne peut être tenu pour une politique. Plus grave, certains titulaires ont une attitude condescendante, voire hostile au stagiaire. L'administration a parfois exercé un chantage masqué auprès de titulaires pour qu'ils acceptent d'"accueillir" un stagiaire.
- Les conditions d'accueil dans les écoles ne sont pas à la hauteur de ce que l'on peut attendre d'une institution qui a en charge la formation de ses professionnels. Les conditions d'accueil à l'IUFM s'en ressentent également (changements de groupes, annulation in extremis de cours, surcharges des emplois du temps...)

2. Cohérence formation "théorique" - formation "pratique"

Peut-on décemment envoyer des stagiaires en responsabilité avant même le premier cours à l'IUFM ?

Formation "théorique"

-	Des emplois du temps surchargés. Quand travailler sur le mémoire ? A quel moment préparer les cours pour le stage filé ? Les préparations de cours se font dans l'urgence, souvent à cause de la fatigue liée à la surcharge des cours IUFM.
-	La préoccupation centrale des PE2 s'est déplacée de la formation IUFM vers la pratique "sur le terrain". Quelle place pour le recul nécessaire à toute formation ?
-	Ceux qui sont en SF Cycle 3 démarrent l'année exclusivement sur les ressources et mises en application pour le cycle 3. Pourtant, dès novembre, ils seront en cycle 1 ou 2. Ils seront donc aussi peu formés pour le stage groupé qu'ils ne l'étaient pour le début du stage filé.
-	Le stage filé prenant une journée par semaine, une partie des enseignements à tout bonnement disparu au nom d'une curieuse conception de la polyvalence : arts visuels OU musique OU langue (module 5) ; physique OU biologie OU technologie. Sans parler d'un curieux système de choix de séminaires sans ordre de choix, donc aléatoire. Certains groupes constatent qu'ils n'ont pas de journée prévue pour faire le contact avec les enseignants qu'ils remplaceront lors du stage groupé.
-	Les analyses de pratiques dispensées à l'IUFM sont bien souvent en décalage : les matières en AP ne sont pas prises en charge par les stagiaires dans les écoles.

Formation "sur le terrain"

-	Beaucoup de PE2 se trouvent dans une situation ambiguë vis-à-vis du titulaire. Soit pour des raisons individuelles, soit par absence de formation initiale avant la prise de responsabilité, nombre de PE2 doivent suivre les méthodes, les progressions, la pédagogie du titulaire.
-	Trop souvent, c'est le titulaire qui a choisi les matières qui seront enseignées par les PE2, voire ont chargé la journée SF de différents intervenants extérieurs ou activités en dehors de l'école (piscine, sorties, interventions en langue, décloisonnements, ...)
-	Faible expérience des titulaires (parfois des T1 et T2)
-	Pas de participation aux Conseils d’école, de cycle, des maîtres…
-	Certains titulaires restent dans l'école, voire dans la classe, avec des conséquences évidentes sur la perception du stagiaire par les élèves (est-il un véritable professeur ?). -	Que faire lorsque le titulaire est hors des IO et/ou des programmes 2002 ? En l’absence de cahier journal, quelle cohérence de l’enseignement ?
-	Comment découper des enseignements à l'échelle d'une journée ?
-	Préparation des journées de stage filé dans l’urgence.  On découvre le mot « fiche de prep’ », « progression » alors qu’on a déjà commencé les enseignements !
-	Où est donc passée la "responsabilité" du "stage en responsabilité" ? Quelle est la part du "formatage-adaptation" du stagiaire sur les pratiques en vigueur dans la classe et celle de l'expérimentation dans une logique de formation des PE2 dans les écoles ?

3. L'évaluation du stage filé

-	L'évaluation du stage filé semble être la même que celle des stages groupés (le stage filé est l'équivalent de ce qui était auparavant le premier stage, censé être le premier contact avec le terrain mais nous y passerons l'année et finirons après les évaluations des deux autres !). Pourtant la pratique est absolument différente : pas de polyvalence, peu de liberté pédagogique, peu de cohérence entre titulaire et stagiaire. Est-ce bien raisonnable ?
-	Comment évaluera-t-on notre responsabilité, nos choix pédagogiques, par rapport à ceux du titulaire ? L'évaluation ne sera-t-elle pas aussi celle du titulaire ?
-	Comment évaluer de la même façon un PE2 qui a commencé le 4 septembre, d'un PE2 qui a été baladé d'école en école, ou d'un stagiaire qui prend la classe un mois après la rentrée ? Un PE2 qui a des enseignements toute la journée d'un PE2 qui a fait deux mois de piscine, décloisonnements, et a reçu un intervenant de langue ?

4. Et les élèves dans tout ça ?

-	Quelle conception des élèves est sous-jacente pour une institution qui envoie des gens non formés en responsabilité (notons que c'est la même question qui est posée pour les listes complémentaires...) ? Soulignons que nous sommes dans le département le plus défavorisé de France, les élèves ont besoin de professeurs formés sérieusement.
-	Comment prétendre boucler les programmes lorsque les découpages d'enseignement sont presque impossibles ? -	Quelle transversalité des enseignements est-elle possible dans le cadre de ce partage des responsabilités entre titulaire et stagiaire ? Quelle cohérence pédagogique ? Quelles progressions ?

Revendications

Il n'y a pas meilleur sourd que celui qui ne veut pas entendre... Disons donc très fort aux sourds qu'en l'état actuel des choses, ce stage filé n’est pas dessiné dans l'objectif de nous former, mais plutôt de résoudre une équation budgétaire : comment faire autant avec moins de titulaires (avec 900 PE2 à 20 % du temps sur le terrain dans le 93, ce sont potentiellement 225 titulaires de moins...).
Pour que les stages filés aient un sens, ils devraient s'inscrire dans un programme ambitieux de formation, au contraire de la logique de vider les IUFM de leurs enseignements au profit d'une pratique "sur le terrain". Rappelons qu'il y a encore une vingtaine d'années, la formation durait deux (ou trois ?) années. Que dans ces années finalement pas si éloignées, les stages en responsabilité duraient plusieurs mois. Aujourd'hui, le volume de formation de l'IUFM est réduit à peau de chagrin et il est annoncé que notre formation initiale se poursuivra l'an prochain. Pendant que nous serons en formation continue, des PE2 viendront prendre nos classes.

Premier listing des revendications proposées pour un stage en responsabilité a vocation de formation :

-	Pas d'évaluation sommative du SF, uniquement du formatif.
-	Des titulaires volontaires pour nous accueillir, formés et rémunérés (un statut pour eux qu'ils n'aient pas à dégager de leur temps personnel pour former des stagiaires).
-	Un report de la prise de responsabilité après les premiers mois de formation (début décembre par exemple), et un stage d'observation en pratique accompagnée avec des formateurs professionnels en attendant la prise du SF.
-	Un cahier des charges pour le PE2, un cahier des charges pour les accueillants. On ne demande pas décemment la même chose à un personnel en formation qu'un fonctionnaire titulaire, que chacun soit à sa place.
-	Une prise en charge pédagogique dans l'école d'accueil : augmentation des Maitres Formateurs, des PIUMF, plus de visites dans les écoles (au moins deux par mois), mise en place d’un dispositif d’urgence (un cas a été soulevé d'un PE2 qui a demandé de l'aide à la circonscription et qui finalement s'est vu reproché une mauvaise pratique dans sa classe...).
-	Des temps dégagés (autonomie) dans la semaine pour la préparation des cours, avec des enseignants qui nous assistent et nous encadrent (création de postes).
-	Allonger la durée de formation à deux années scolaires, formation dans toutes les disciplines décemment.
-	Retour aux stages en responsabilité groupés, pourquoi pas de plusieurs mois.

Premières pistes d’action pour obtenir l’ouverture de négociations avec les autorités responsables et satisfaction de nos revendications :

-	Remise d’un rapport sur la mise en œuvre des stages filés.
-	Action en direction des titulaires et directeurs d’école
-	Lettre aux parents d’élèves expliquant la situation de ces drôles d’enseignants présents une fois par semaine
-	Adresse aux représentants syndicaux et du Conseil Général ou régional qui ont accepté la mise en place de cette réforme
-	Appel à mobilisation des autres IUFM
-	Blocage des enseignements
-	Grève des stages filés
-	Pétition nationale

Conclusion ... provisoire...

On le voit, les griefs sont lourds contre le stage filé tel qu'il a été mis en place. Cette note, bien que synthétique, montre déjà la quantité de problèmes que soulève la mise en place du stage filé. Mais est-ce vraiment un stage ? Ne devrait-on pas parler plutôt de « quart de décharges non titulaires » pour souligner que la vocation de formation apparaît bien absente…

Certains PE2 ont fait état de leur volonté de démissionner. Certains collègues sont dans des situations personnelles alarmantes et se découragent de plus en plus.
Est-ce bien judicieux d’entamer une formation dans ces conditions ?
Même lorsque le "stage" se passe pas trop mal, est-il raisonnable de nous faire commencer le métier dans la pire des configurations qui soit : des remplacements un jour par semaine pour directeurs, temps partiels et autres décharges ?
Nous souhaitons que ce texte serve de base de discussion, que nous dégagions rapidement des axes de mobilisation en gardant à l’esprit que :
-	C’est unis que nous pouvons obtenir des victoires. Les débats sont salutaires, ils ne peuvent être une raison pour nous diviser.
-	Notre mobilisation doit se doter de cadres démocratiques : l’élection d’un comité de suivi que l’on peut renvoyer lorsqu’il ne fait pas son travail est important. Dans la mesure du possible, les groupes doivent se doter d’espaces de discussion pour approfondir la discussion.

UNE FORMATION DE QUALITE
POUR UNE ECOLE DE QUALITE !